Коммунизм - миф, который на деле оборачивается в тоталитаризм? Возможно ли общество, где каждому воздается по вложенному труду, общество без капиталистов, олигархов и буржуазии. Целесообразно ли доверять децентрализовано власть народу, или лучше "правящая элита", вертикаль гос.аппарата? Возможно ли что-то подобное в современном, гуманном обществе или никто не захочет идти по пути, который остался в памяти многих кровавым пятном?
-
При любом режиме будут обиженные. У всех людей своя шкала ценностей, причем все считают, что они действительно сделали больше, чем думают другие. В любом обществе будут те, кто захочет иметь больше чем другие и любым способом будут пытаться добиться этого, дестабилизируя общество. Нет такой формы политического правления, где все были бы счастливы
-
Такое общество возможно, но только теоретически. Сами люди не готовы создать такое общество и жить в нём, а культура, основанная на демонических принципах, не способствует созданию гармоничного и гуманного общества. Да и люди у власти ставят перед собой совершенно иные задачи.
-
не разбираюсь в политике
-
коммунизм это прошлое... а нужно двигаться вперед...
-
я думаю никто не захочет идти по пути ,который остался в памяти многих кровавым пятном..
изменения всегда сложны.а изменения в экономике,власти и др осложнят внутриполитическое состояние страны..мне кажется страна будет разрушена внутри..а если разрушена внутри то и снаружи..Дать власть народу мысль не плохая,но всё же как вы выразились "правящая элита" будет более эффективно..ведь народу так же дают право власти..он выбирает ту саму "правящую элиту".
-
общество без капиталистов, олигархов и буржуазии
-
коммунизм, нацизм, фашизм, либерализм, консерватизм и социал-демократия - все не мифы. Все содержат часть истины, потому неопровержимы. Многие великие люди следовали этим идеологиям. Одно время Я прочитал много литературы по теме в подлиннике. Отвечать листами текста не имею желания. А кратко.
1. Плановая экономика не способна предусмотреть прогресс
2. Люди имеют природную склонность к эгоизму, который в себе устраняют немногие. В целом, люди не склонны к работе над собой без мотивации. Рыночная экономика отвечает состоянию большинства людей. В то же время, способа создания гармоничного человека из того общества что есть, который может быть и "архитектором и тачечником" никто не придумал.
3. Экономический детерминизм не является определяющим настолько как представляет марксизм, так же как и классовый анализ часто дает объяснение, которое лишь кажется правдоподобным. Главное - состояние общества. ГДР была второй по развитостью страной в соцлагере, но с нее поубегали многие умные люди и специалисты в ФРГ. Через лет 10-15 после объединения некоторые восточные немцы скучают по ГДР, что там тоже много чего хорошего было.
В Украине (да и России) ситуация обратная. После реформ начала 90-х мозги утекли, народ обыдлел. Править стали низы без отбора, как было при союзе. Потому и состояние такое. Разруха которая была при союзе еще усилилась.
Северная Корея является примером государства, в котором людей воспитали полными рабами по сталинскому образцу. Потому и экономика такая (в 30 раз отстает от южной, вроде), которая стала совсем плохой после обрушения соцлагеря.
В целом, нужно читать всё, от Хайека до Маркса, от Фрейда до Гроффа и при должном размышлении понимание придет. Оно по середине, а не в какой-то идеологии. И невыразимо универсальной формулой, применимой всегда и везде.
-
"Кровавые пятна" в человеческой истории были результатом не "передачи власти народу", а:
- или смены элит с кровавой борьбой за власть, где одна из сторон использовала в борьбе привлекательные коммунистические лозунги,
- или перерождения дорвавшихся до полноты власти поначалу идейных борцов за "счастье народа" – как в китайской притче - "чтобы убить Дракона, придется стать Драконом",
- или незрелости, необразованности и опьянения вседозволенностью тех слоев, которые получив власть после переворота, посчитали себя в праве "тащить в Рай на веревке" остальных.
Власть у "народа" – 100% населения никогда не была и не будет в силу особенностей человеческой психологии – кто-то стремится вести и решать, кто-то им помогает, кто-то хотел бы, но не способен, а кому-то "всё фиолетово" )
Коммунизм, тем не менее, не миф, а наиболее совершенная общественно-историческая формация, где максимально (но все-таки не на 100% - идеала не бывает) учтены мнения и интересы всех членов общества.
Вульгарные байки про "всё будет общее" и "всем дворцы из золота" – бред или злонамеренный, или бездумный. Речь-то идет как раз о том, что при коммунизме кроме максимального развития производительных сил, воспитывается и новый тип личности, которой неприемлема будет идея хапка всего под себя, пока другие не захапали. А за один день ни экономика, ни человек не меняются. И "дедушка Ленин" писал о переходном этапе - социализме, что сперва он – на 1% коммунизм, а на 99% капитализм, и очень постепенно пропорции меняются. А гнать насильно – это как "медведю дуги гнуть".
Кстати, термин "тоталитаризм" широко внедрен в общественное сознание специально, чтобы приравнять СССР к гитлеровской Германии.
Современное общество – НЕ гуманно.
Модель социализма (не коммунизма) в СССР 60- начала 80-х при всех недостатках, была образцом максимально гуманного общества, сумевшего переварить тяжелые страницы истории, но павшего в результате предательства лидеров и наивности масс.
Люди умнеют. Всё ещё вернётся
-
Я всегда так плохо разбиралась в политике. Но с самого детства знала. что надо во всех испытаниях стараться быть человечным и любящим к близким.хотя бы таким образом внести свой влад в общество.
-
Многие ткпло вспоминают советские времена, но мало кто верит в их повторение. Я бы и сама пожила при коммунизме.... Повторение возможно, но как?
-
Не верти олигархам, их цель убить аборигенов, чтоб спать спокойно.