Ответы Вселенной

Стоит ли сохранять семью ради детей?

  • Стоит ли быть счастливым?

  • Нет, конечно если дети не по залёту.

  • Если оба родителя адекватные люди - стоит.

  • Нет. Дети тонко чувствуют отношения родителей. Даже если при детях в будете делать вид, что все хорошо, они будут чувствовать дискомфорт и это выльется во что угодно: беспокойство, плохая учеба, беспричинные истерики. Если хотите счастья детям - расходитесь. Объясните, что Вы перестаете быть мужем и женой, но родителями останетесь всегда. Ни в коем случае не запрещайте супругу видеться с детьми, каким бы и было ваше расставание. И не переживайте, если дети не оценят сейчас Ваш поступок, они все поймут гораздо позже, но воспринимать это будут как мужество, а не как предательство.
    Удачи Вам

  • всё зависит от ситуации в семье. Однозначно сказать нельзя.
    Если муж бьёт и пьёт - однозначно НЕТ.
    Если вы себе нашли "другого" - то маленьким детишкам нужны родители.
    Дети всё чувствуют, в любом случае нужно поступать так чтоб было лучше Вам.
    Если маме хорошо, то и детишкам будет тоже хорошо.

  • Нет.

  • Нет. Дети очень страдают от того что родители не выносят друг друга. Видя постоянные склоки, слыша ругань как родители обзывают друг друга ребенок вырастает с изуродованной психикой. А если к этому же еще идет рукоприкладство...К тому же дети, которые вырастают в таких семьях не способны потом создать нормальную семью. Когда перед глазами ужасный родительский пример они не способны строить доверительные отношения с другим полом. Когда семья развалилась, самое глупое оправдываться и прикрываться ребенком. Так делают только эгоисты. Точнее сказать, так делают в основном женщины, манипулируя, при помощи детей, мужчиной.

  • Да!
    Стоит!
    А для чего ещё существует семья, как не ради детей?
    Для чего ещё человек живёт, как не ради самых родных и близких, своего продолжения? Дети при разрыве всегда становятся самой страдающей стороной. Они не могут и не желают понять, почему два самых близких им человека из-за неведомых и вздорных причин становятся чужими друг другу, а один покидает их навсегда.
    Извините, но от самой постановки вопроса веет чудовищным эгоизмом. Вы только вдумайтесь, что написали - получается, что "ради детей" (то есть, ради их счастливой и безбедной жизни) семья вполне может быть сохранена, а единственным препятствием этому является Ваше сомнение в целесообразности сохранения…
    То есть мы имеем то, что имеем - на одной чаше весов - благополучие родных деток, а на другой - родительские "сомнения".
    В старом романсе есть прекрасная строка: "с рожденьем ребенка теряется право на выбор". Никому этого права не дано - обездоливать того, кто от вас зависит и искренне любит, невзирая ни на какие вздорные дрязги взрослых идиотов, не желающих поступиться своими "принципами" и понтами…
    А еще, часто звучит классически-подлая фраза - "дети, когда вырастут, меня поймут и простят"…
    Поймут и простят что? То что им сломали детство? Обездолили? Ввергли в пучину проблем и бед, которые не по плечу малышу? Организовали подарочек в виде "воскресного папы" или "мамы-кукушки"?
    И всё это, как правило, из-за личного неумения, а чаще, нежелания жить в ладу, идти на компромисс, решать вопросы миром, знать, где можно и нужно уступить, простить, забыть обиды или, наоборот, сдержаться и не обижать другого или попросить прощения, если уже сорвался.
    В очень небольшом проценте случаев изгоняемый из семьи супруг представляет реальную угрозу благополучию детей. А вот развод эту угрозу несёт всегда.
    Кстати, дети при родительских "разборках" или вообще разрыве отношений сильно подпитываются негативом, который всегда будет преследовать их, а когда они вырастают, то повторяют печальный "опыт" своих мам и пап. Потому что им просто не у кого больше учиться. И порочный круг замыкается. Примеров тому - бездна.
    Неужели, наши предки - многие тысячи поколений, были сплошь сволочами или идиотами, когда сохраняли порядок, максимально усложнявший (а точнее, делавший почти невозможным) семейный разрыв практически у всех слоев общества, от крестьян до аристократии? Нет. В этом был огромный смысл - сохраняя святость семьи, сохраняли общество и нацию. За этим следили и власти, и церковь. И при советской власти, когда схлынул революционный угар, тоже, при формальном праве на развод, он однозначно осуждался и властью, и общественным мнением, а для элиты мог стать крахом жизненных устремлений - партийный выговор с формулировкой "за неумение сохранить семью", поломал карьеры многим чиновникам, партийным деятелям, офицерам и т.п. Потому-то в те годы вопрос о разрыве с супругами обычно сгоряча не решали. То есть, и при новой власти государство по-прежнему старалось обеспечить сохранность семьи.
    Потому как "Семья - базовая ячейка общества" (С)
    Развали семью, сделай ее не обязательной, "факультативной", и обществу быстро наступит конец - действительно, если тебе не дороги муж (жена) и дети, то что тебе вообще дорого? И зачем тебе беречь, любить и защищать землю, на которой у тебя нет любимых, а только "партнеры". И тогда твою страну и землю заполнят и в итоге всех "сожрут" выходцы из других земель и иных культур, для которых "семья" и "дети" - пока ещё не пустые слова, которые ради их будущего порвут в клочья тех, кто сомневается - "стоит ли сохранять семью ради детей"? - потому что у такого народа будущего нет…

    И ещё раз: Сохранять семью РАДИ ДЕТЕЙ стоит!

  • нет

Вы видите вопрос, который задал Вселенной кто-то из пользователей сайта, и ответы на него.

Отвечают или очень похожие на Вас люди, или полные Ваши противоположности.
Наш проект был задуман как способ психологического развития и роста, где можно спросить совета у "похожих" и научиться у "очень отличающихся" тому, чего Вы еще не знаете или не пробовали.

Хотите спросить Вселенную о чем-то важном для Вас?