Чтобы дети со школы знали своё место - вот зачем эта тема

Простите меня,если не смогу объяснить свою точку зрения так же грамотно как и вы.Но мне кажется тут дело вовсе не в жалости.Меня всегда коробит,когда по ТВ начинают носиться с какой то бывшей звездой как с писанной торбой: вот живёт она в нищете,бесславии,забвении и т.д. Простите,ведь она получила уже свою долю и славы,и почестей, и благ материальных.Почему никто не вспоминает ни доярок тридцать лет отработавших в резиновых сапогах, ни шахтеров,с больными лёгкими,ни водителей, у которых к выходу на пенсию ни одного здорового сустава? И таких людей миллионы,как и их судеб. И многие из них трудятся не благодаря чему- то, а вопреки всему.Мне кажется,что все - таки цель данных сочинений,это показать именно Ценность любого человека в нашем обществе, а не вызывание к нему чувства жалости.

Приветствую Тебя! Школьная программа дает учащемуся ОБЩЕЕ представление о чем бы то ни было, в том числе и о месте маленького человека в этом странном и еще тысячу раз странном мире — на то учреждение и относится к ОБЩЕобразовательному типу. Другой момент, нынешние учителя литературы (не все) — представители другого поколения, Советской закалки. Во времена Советов пропагандировалась иная идеология, которую они унаследовали и которая намертво прошита в их сознании. Третье — образовательный стандарт пересматривается не часто. Чем богаты, тем и рады! Добра!

Ну а почему дают в восьмом классе "Евгения Онегина" вы можете объяснить? Я нет. Я в 14 лет была маленькой девочкой, еще играющей в куклы. А тут дают произведение описывающее сложные хитросплетения человеческих чувств. Это вообще взрослое произведение. Я его перечитала, когда мне было далеко за двадцать лет. И тогда только поняла. И вообще Онегин на самом деле повел себя благородно, отказав Татьяне, а не как подлец, отказавший девушке, которой вообще-то было всего 13 лет, а Онегину на тот момент 26. Много чего дается неправильно и не так трактуется. Но про "маленького человека" слышу впервые. И про жалость тоже. Не встречала такой подход. Вы привели бы в пример хоть какое произведение... А то так тяжело ответить..

Жалость и равнодушие отвратительны. А жалость и помощь - это по-человечески. В мире полно больных, стариков, детей, которы беззащитны. И что жалость унизительна. Нет она спасительна. Русские классики потому и гении, что смогли посочувствовать маленькому человеку. Сочувствовать- это нормально.Презирать его - это бездушно. Любой человек в одночасье может стать маленьким- одна травма и готово! Прикован супергерой к кровати. Так что, правильно, что такая тема существует. У Пушкина еще круче-"милость к падшим призывал". Литература воспитывает, зомбоящик дорогую жизнь "успешных" людей. И внутренняя свобода здесь ни при чем. Маленький человек - это беззащитный человек. Их полно во всех странах мира.

Я так далека от этой темы.....

Принято считать, что классикой нвзывается то, что актуально, интересно и читабельно даже через века. Вы удивтьесь сколько авторов и "бестселлеров" позапрошлого века кануло в лету(иногда правда незаслуженно). Так что вошедшее в учебники - это то, что действительно стоит прочесть. Не спорю, большое место в литературе 19 в посвящено описанию давно вымерших типажей и слоев общества. Но маленького человека я к ним бы не отнесла. Он жив еще, это соседка бабушка, живущая на пенсию в пять тысяч, это ребенок из неблагополучной семьи, все те, кому трудно выкарабкаться со дна, добитбся каких-то высот. Если обойтись без драматизации, вы тоже им себя почувствуете, когда обежите тридцать кабинетов ради крошечной справки, или будете работать на двух работах, чтобы у детей были хорошие игрушки.
Я согласна,"Маленькие люди" стали ярлыком штампом, как тургеневские девушки или дамы бальзаковского возраста. Но жизнь от этого проще не стала. Многее из"маленьких" на самом деле рады ощутить эту внутреннюю свободу, и многие пытаются ее достичь. Но редко бывает так, как ты хочешь.
Не надо никого унижать и тем более жалеть. Жалость непртятна, нужно лишь сочувствие, в котором присутствует уважение. И внимание к тем, кому нужна помощь. Может хоть один из тысячи, прочтя Чехова или Гоголя сам приложит усилия, чтобы изменить общество. И это будет самой большой победой автора.

Отвечу упрощенно.
Представим, что вам нужно показать детям другого мира, какие блюда являются основной пищей для страны под названием Российская Федерация в начале XXI века.
На тему выделен только 1 час, потому как у детишек есть более интересные и важные предметы: география собственного мира, математика, основы полетов на флайерах, прикладная химия, основы магии и прочее.
Много ли вы успеете рассказать? Вряд ли. Назовёте хлеб, водку, чипсы, салат "оливье", гречку, щи...
Ведь вам мало будет показать картинки и озвучить наименование блюда, нужно будет в целом описать почему именно эти блюда были выбраны народом - питательная ценность, особенности произрастания, традиции и привычки. Из всего огромного перечня вы выберете несколько наиболее ХАРАКТЕРНЫХ.
И при составлении списка вы будете опираться на то, чем жили те странные люди - ведь речь о них. Это нормально. Хотя, чисто теоретически, если вы - настоящий Учитель, который думает не только об истории, но и о воспитании молодого поколения, вы хорошенько подумаете и оставите хлеб, гречку и щи). Но это будет не так правдоподобно и интересно =))
Всегда нужно выбирать между максимальной правдивостью и влиянием другого фактора. Видимо, тему "маленького человека" оставили потому, что она:
1) была актуальна тогда и актуальна сейчас - маленький человек повзрослеет и поймёт, что не одинок в своем бессилии.
2) потому как это действительно одна из ключевых линий литературы 19 века.